Adiós a un medio de comunicación

Me he esperado hasta hoy para comprobar que no se trataba de una inocentada pero al final era cierto:

"Telecinco convierte CNN+ en Gran Hermano 24 horas"

Así un canal de noticias serio y riguroso pasa a ser un canal insustancial, grosero y zafio. Se despide un medio de comunicación coherente, sereno, eficaz y reflexivo y lo sustituye un "aborto socio-ilógico" como es ese programa repetido hasta la saciedad.

Parece ser que los grandes gurús de la televisión, en especial los de Telecinco, piensan que no tenemos derecho a la información objetiva y que nos interesa mucho más el belenestebanismo, como se lavan los dientes, se insultan o hacen edredoning una pandilla de aspirantes a famosos.

Desde luego, este cambio, que podía muy bien ser una metáfora de la TDT dónde sólo caben canales del TDT Party (como dijo El Intermedio) o realitys y culebrones, esto es, telebasura pura y dura.

Vamos, que nos la han dado con queso.

Despedida de los presentadores de CNN+

¿Por qué no es necesaria una reforma de las pensiones?

Bueno pues un año más que se termina. Y este, aunque parezca imposible lo despido con una buena noticia en mi blog: ¡No hace falta reformar las pensiones!

Aunque parezca increíble no es necesario aumentar la edad de jubilación para que el sistema sea sostenible a largo plazo. Ahora bien, sí hacen falta unos retoques.

Para empezar ya ha habido medidas con las que se fortalece el sistema público de la Seguridad Social:

1) La obligación de los autónomos con más de 50 empleados (esto es, los dueños de medianas y grandes empresas) de cotizar por la base máxima y no por la mínima.

2) La eliminación de la posibilidad de que los funcionarios de nuevo ingreso estén en mutuas en vez del régimen general de la Seguridad Social, privilegio insostenible e incongruente respecto al resto de los trabajadores asalariados.

Pero además los estudios en que se basan tienen una sola variable, la demografía y un resultado. Las pensiones entrarán en déficit y supondrán el 15% del PIB nacional.

En primer lugar, la demografía no puede ser el único criterio. Los estudios, aparte de ser tendenciosos, menosprecian una serie destacable de variables. Por ejemplo, es de preveer que la tasa de actividad femenina crecerá inevitablemente, así como que el paro se ajustará a un nivel en el futuro de en torno al 10% lo que equivaldría a 2 millones suplementarios de puestos de trabajo creados y, por ende, de cotizantes a la Seguridad Social y que se obvia por completo como puede evolucionar la economía en los próximos 50 años (aunque no lo crean, la economía actual y la de los años 60 es muy distinta).

Y en segundo lugar, el llegar al 15% del PIB no es un problema irresoluble, puesto que en muchos países ya supone estas cifras y mantienen su sistema, asumiendo una parte con el resto de ingresos fiscales del Estado, subiendo ligeramente las cotizaciones sociales o renunciando a otras partidas si fuera necesario. Me imagino que pocas prioridades mayores hay que mantener las pensiones.

Las previsiones de que el sistema público de pensiones entrará en quiebra son muy antiguas y si las siguieramos ya habría entrado unas cuantas veces. La realidad es que tiene un superávit notable, incluso en un tiempo de 20% de paro. Es más, si el sistema de la Seguridad Social esta en peligro, y según la patronal lo esta, como se puede ser tan incosciente de solicitar la bajada de cotizaciones y la generalización de la exención de cotizaciones en contratos para jóvenes. ¿Cómo se explica eso?

Teniendo en cuenta que la pensión media española es de las más bajas de Europa y la edad media de jubilación es de las más altas, es dificilmente sostenible que el sistema esté avocado a la quiebra. Pero si aún así se piensa que debe aumentarse la edad media de jubilación, bastaría con restringir o incluso eliminar el recurso a la prejubilación, aumentando progresivamente la edad mínima para el acceso, eliminando la subvención pública a esta forma de despido, y eliminar la jubilación parcial.

Además para ampliar la base de cotizantes, deberían restringirse los contratos exentos de pago a la Seguridad Social, como los becarios. Y sobre todo, perseguir el fraude laboral de "el no dar de alta", que en algunos sectores es una práctica generalizada. Junto a esto no sería desdeñable un mayor apoyo a las mujeres a cargo de hijos pequeños y mayores dependientes para que se puedan incorporar al trabajo y dar facilidades y vigilar para que los sectores de apoyo a la tercera edad puedan tener a todos sus trabajadores cotizando.

Incluso en el caso de que todo esto no fuera suficiente, se podría llevar a cabo una leve subida de las cotizaciones y que, una vez llegados a un nivel de empleo suficiente y cuando faltasen cotizantes, dar entrada en el mercado laboral a inmigrantes que sustituyan dónde no haya españoles.

Por tanto, no es necesaria una reforma dramática de las pensiones y tampoco ampliar la edad de jubilación a los 67 años. Un respiro para todos y también, si quiere, para el Gobierno. Se puede conservar el sistema sin cambios traumáticos para mantener la sostenibilidad del sistema.

A no ser, claro, que se trate de otra cosa.

El cierre de CNN+

Cuando aparecio el mundo de la TDT todos creímos que se ampliarían nuestras opciones, al tener más canales tendríamos más contenidos, más variedad de programación. Sin embargo, la realidad se encargó de defraudar nuestras expectativas y con honrosas excepciones, no ha supuesto un aumento de la variedad ya que muchas se basan en una televisión de baja calidad ya que o bien se basaban en refritos de otros canales o teletienda, o había canales políticos sujetos a una ideología radical y sensacionalista.

Una de las pocas excepciones ha sido el canal de noticias CNN+, por eso nos apena tanto la noticia de su inminente cierre. CNN + ha sido mucho más que un canal de noticias, ha sido un espacio de reflexión, de debate, de otra mirada al mundo de la política y la actualidad. CNN+ era un punto de encuentro dónde tenían cabida todas las ideologías.

No negaré que tenía una orientación, pero es inevitable, ya que si se hacen la cosas con pasión no se puede ser neutro, pero la confrontaba con la mejor arma de aquellos que defiende la libertad y el progreso, que es el debate, la dialéctica y el dejar que la audiencia juzgase por sí misma.

La realidad es que no tenía mucha audiencia y, reconozco mi parte de culpa porque quizás debería haberla visto más, pero pensaba que podía mantenerse a flote, puesto que lo consideraba un maravilloso producto fruto de las sinergias del Grupo PRISA en busca de información, pero me equivocaba. La poca audiencia, ya fuera por el creciente odio/desinterés por la política y los políticos, porque su target no era de los que más televisión veían o porque no daba tanto dinero como otros canales podrían hacer.

Pero creíamos que podría mantenerse. Pero las cosas cambiaron. Por una serie de decisiones estratégicas erróneas, el Grupo PRISA ya no puede mantener medios que den prestigio, poder e influencia a cambio de reducir los ingresos.

Con la caída de CNN+, se va la única televisión que nos consideraba dignos de estima, que nos consideraba mayores de edad y por desgracia se quedan muchas otras que no nos hubiera importado que cerrasen. Se cae el bastión del debate sosegado, de la reflexión, el único canal dónde tenían cabida los moderados y los progresistas, mientras que la extrema derecha y la caverna siguen incolumes con sus canales.

Por eso, espero, si no es ya demasiado tarde, que hagáis todo lo que este en vuestra mano, para luchar contra el cierre de este canal. Creemos firmemente en que es un error cerrar este canal porque CNN+ engrandecía la televisión y hacía que este fuera un país mejor.

Si finalmente no lo conseguimos, habremos perdido mucho.

Aunque siempre nos quedará La 2.

Dublín era una fiesta

La reciente caída en desgracia de Irlanda enseña unas cuantas lecciones a todos aquellos que se vanagloriaban de elogiar a un país que paso en unos años de ser exportador de patatas y pubs a ser una economía dinámica epicentro europeo de las nuevas tecnologías y la industria farmacéutica.

Dublín había cumplido con todos los dogmas del mercado y representaba la historia de éxito de la teoría neoliberal que en tantos otros sitios había fracasado: unos trabajadores cualificados, hablando inglés, salarios moderados y baja fiscalidad habían dado por fin resultado: Irlanda paso en unos años de ser una de las economías menos desarrolladas de Europa a ser el segundo país con mayor renta per cápita de la UE, la primera si exceptuamos a Luxemburgo. Todas las multinacionales de Silicon Valley y las grandes empresas norteamericanas la escogían como base para llegar a Europa. Los irlandeses empezaron a tener un mayor nivel de vida e incluso empezaron a pegarse la gran vida e incluso compraban casas en la costa del Sol, en el centro de Londres y en la costa Azul. La vida era buena, muy buena.

Pero llego la crisis y todo lo malo que había pasado en EE.UU., las hipotecas subprime, la crisis financiera, etc. afecto de lleno a Irlanda, mucho más que a USA. De repente se rompieron las débiles costuras de la economía irlandesa: la estructura fiscal era profundamente débil, sustentada en una burbuja inmobiliaria de locura, los bancos jugaban en la ruleta del capitalismo de casino, estaban ahogados, el Estado social no se podía mantener con un nivel tan bajo de impuestos, el nivel de deuda era delirante, el Estado se jugo el cuello por sus bancos, la recaudación cayo por el boom y la caída de beneficios de las multinacionales hizo hundirse la recaudación, y la realidad es que no iban por los bajos impuestos (un Impuesto de Sociedades menos de la mitad que el resto de Europa) sino porque era dónde más fácil evadirlos.

Los días de vino y rosas se acabaron para la economía irlandesa y tuvo que ser rescatada tras un durísimo ajuste fiscal y pese a la oposición europea, el Estado prefirio un ajuste sobre los ciudadanos y salvar a las empresas que habían evadido los impuestos, recayendo sobre todo en una reducción del gasto público, ya de por si muy reducido y manteniendo un sistema fiscal que favorece a la competencia desleal y la evasión de impuestos y que sólo beneficia a las grandes empresas norteamericanas.

Los des-controladores aéreos

La huelga de los controladores aéreos del pasado puente causó un caos en todos los aeropuertos y en el espacio aéreo español de proporciones inauditas. Conste que defiendo el derecho a huelga de todos los trabajadores, pero en esta ocasión me pareció una situación desproporcionada e injusta por los siguientes motivos:

1.-Los controladores tienen una posición privilegiada dentro del sistema conseguido a base de presiones extremas.

2.-Su modo de convocar la huelga, el de una "aristocracia obrera" que opta por darse de baja simultaneamente, supone una diferencia con los trabajadores de base que para ponerse en huelga, tiene que renunciar a cobrar mientras dure la huelga.

3.-La convocatoria ha sido en el puente más largo del año, junto a la huelga de Semana Santa y la de Agosto, hace que siempre se concentre en las únicas fechas que muchos trabajadores tienen para disfrutar de sus vacaciones, en vez de optar por otras fechas que perjudicasen menos al ciudadano de a pie y más a los ejecutivos y los viajeros de negocios.

4.-Sus condiciones pretendidas sabían que eran inasumibles y no bajarse del programa de máximos, supone un chantaje inaceptable el querer volver a cobrar más de 1.000 euros al día y que no se les aplique el mismo recorte que a todos los empleados públicos es sumamente injusto.

5.-El hecho de que no hicieran huelga el día de la huelga general y que hagan la guerra por su cuenta siempre creyendose mejores que el resto es muy insolidario.

6.-El momento de la convocatoria, con un país en crisis y con una situación económica y social débil, hace perder la necesaria confianza en la economía española y nos perjudica a todos.

Por todos estos motivos y el bloqueo del espacio aéreo español esta justificada la reacción del Gobierno y la actitud de los controladores han hecho que pierdan su apoyo entre la población y que vayan a conseguir pocos apoyos cuando luchen contra la privatización del sector de la gestión aeroportuaria.

Este conflicto, de un colectivo que se ha vuelto cada vez más imprescindible por la escasez, ha mejorado, sobre todo, debido a que en el conflicto de 1999, el sindicato de controladores obtuvo una claudicación del por entonces ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos: consiguieron tener en sus manos las políticas referentes al personal, su reclutamiento, su instrucción, su habilitación, la organización del trabajo, el régimen laboral, los turnos, las vacaciones, las libranzas o el modo de computar las horas extraordinarias.

Todo esto llevo a una situación de enquistamiento del conflicto debido a que usaron su poder para amplificar la escasez y crear una red, sino una mafia, para un acceso cerrado y dónde el sindicato USCA se hizo dueño y señor aprovechando para multiplicar sus privilegios a base de aumentar la escasez. Por eso, son corresponsables de la falta de controladores.

Lo que urge después de la crisis, es el control estricto de los controladores, su utilización fraudulenta de las bajas laborales, que por extensión mancha al personal médico que las autoriza, la normalización de sus condiciones laborales y sobre todo un acceso libre y transparente al ejercicio de su función, al convocarse oposiciones libres en las que no sea necesario el desembolso de una cantidad enorme de dinero o los lazos familiares o de amistad con los dueños del sindicato.

Wikileaks: En honor a la verdad

La gran noticia de esta semana, acontecimientos deportivo-futbolísticos aparte, ha sido, la revelación de los documentos secretos del Departamento de Estado por parte de Wikileaks.

Wikileaks ha recuperado la esencia del periodismo, al contar las historias que nos intentan ocultar y revelar las prácticas habituales del Departamento de Estado norteamericano y sus Embajadas en el mundo. Julian Assange, como representante de Wikileaks, con la inestimable colaboración de Bradley Manning, encarna la mejor tradición periodística de Anna Politkovskaya, Carl Bernstein, Bob Woodward o Roberto Saviano al enfrentarse al poder establecido, aún a riesgo de su propia vida, en la búsqueda de la verdad y para que sea contada.

Wikileaks se ha caracterizado desde su irrupción en el firmamento periodístico por su búsqueda de la verdad, al hacer publicos los documentos sin manipulación alguna sino tal y como son y poner a disposición del público los papeles que nos querían ocultar. Independientemente del valor o la trascendencia de cada uno, su acción merece el mayor reconocimiento dado que si la información es poder, ellos son el medio más democrático de los últimos tiempos, máxime cuando para extender su mensaje hayan optado por medios elegidos por la objetividad y calidad de su información.

Han demostrado como el Gobierno de Estados Unidos utiliza sus embajadas como tentáculos de su poder político y económico para presionar a gobiernos e instituciones a su favor y ha demostrado que más que Embajadas son servicios secretos encubiertos, que cada Embajador lleva dentro un espía. Además ha mostrado el poco respeto que tiene el Departamento de Estado por numerosos jefes de Estado, incluso de países aliados.

Y demuestra lo contrario que es a sus principios de "trabajar a favor de los derechos humanos, combatir la corrupción y fomentar la democracia", con presiones a favor de sus intereses o cuando coacciona a la justicia o a instituciones democráticas en otros países.

Cabe preguntarse para que se esfuerzan tanto en extender la democracia si en los países en que esta implantada no la respetan. Y viendo las tropelías que cometen en países considerados como democracias consolidadas, ¿que no harán en el resto?

Esta visto que el problema no se soluciona con cambios de Gobierno, que esta actitud esta enquistada y se produce igual con Bush que con Obama o Clinton y hay que hacer un esfuerzo muy grande para cambiarla. Lástima que en vez de aprovechar esta oportunidad para variar su mal comportamiento, se empeñen en matar al mensajero.

En definitiva, gracias a Wikileaks por sus principios y valores y por hacer público los atropellos que se cometen a diario. Esperemos que pueda seguir haciéndolo.

¡¡¡Larga vida a Wikileaks!!!

El conflicto del Sahara

El conflicto del Sáhara representa la peor pesadilla que puede haber para un gobierno español en materia de diplomacia exterior.

Por un lado, no hay que olvidar que el gobierno español de la época dejo tirada literalmente a los pies de los caballos a la nación saharaui. Se desentendió del todo y hubo un pacto no escrito para entregárselo al vecino del sur. Pero el hecho es que este anuncio nunca fue oficial, y la ONU no reconoce a Marruecos como país soberano en el territorio de la antigua provincia española del Sahara Occidental, que es lo que sigue siendo. Por tanto, España tiene una deuda histórica, al no finalizar el proceso de descolonización, con la República Árabe Saharaui Democrática.

Sin embargo, Marruecos es nuestro vecino del sur, y es necesario su apoyo para mantener seguras, vigiladas y controladas nuestras fronteras. Gracias a su colaboración ya no hay pateras que cruzan el estrecho, está más o menos controlada la entrada en Ceuta y Melilla y dependemos de ellos para dificultar el narcotráfico en nuestras costas y supone un freno a la expansión del terrorismo islámico. Y no es perfecto, pero hay países árabes mucho peores. Además cada día crecen los intereses económicos y conviene tener buenas relaciones con la puerta de África.

Explicada la situación, el reciente conflicto del Sáhara ha supuesto un desafío para la política exterior española, sobre todo teniendo en cuenta el relevo ministerial. El ataque hacia el campamento saharaui, que no pedía la independencia, sino simplemente mejorar las condiciones de vida de los saharauis, ha sido monstruoso, y las represalias brutales. No hay demasiadas imágenes, pero los testimonios y el boicot informativo hablan por sí solos.

Marruecos representa el auténtico “grano en el culo” de la política exterior española, ya que nos ha tocado un vecino horrible, pero no es de recibo que tengamos que aguantar sus ataques o que cada vez que haya un problema interno salga cuestionando el status quo de Ceuta y Melilla o con disparates como reclamar islas perdidas (véase Perejil), para tapar escándalos de política interna.

Así pues, el Gobierno de España debe decidir si opta por la defensa de los Derechos Humanos, pisoteados en el conflicto del Sahara y se pone de parte del oprimido como le reclaman no sólo sus bases sino la inmensa mayoría de la población española, o bien, hacer prevalecer los intereses geopolíticos, estratégicos y económicos, y hacer de la realpolitik su moneda de cambio en política exterior.

Por desgracia, parece que ya ha elegido la segunda.

Homenaje a tres grandes

Hoy, día 1 de Noviembre de 2.010, día de Todos los Santos, creo justo hacer un homenaje a tres personas significativas que nos han dejado este año, dos muy recientes.

En primer lugar, quiero dar un sentido recuerdo a José Saramago, ese gran hombre de las letras, ese Nobel portugués, muy ibérico y muy auténtico, que durante toda su vida lucho por las causas más justas y nobles. Saramago además fue un excepcional escritor del que todos, portugueses y también españoles, debemos sentirnos muy orgullosos.

En segundo, a Néstor Kirchner, en especial por la manera tan injusta en que se ha tratado su despedida, saltando los buitres carroñeros en pos del reparto de poder que le sucediese y algunos medios que se pusieron a profundizar en sus fallos olvidandose de que ante todo, se iba una persona, y centrándose antes en sus errores que en sus éxitos. Cabe reconocerle al menos, el haber sido artífice de sacar a Argentina de la crisis del corralito y haber acabado con la impunidad de la dictadura algo que aquí no hemos conseguido todavía.

Y en tercer y último lugar y si cabe el más importante, quiero despedir a Marcelino Camacho, un gran hombre dónde los haya, héroe y ejemplo de lo que debe ser un sindicalista, un ejemplo de lo mejor de la lucha antifranquista, un sindicalista humilde, llevando su humildad al extremo, rechazando prebendas que le podían llevar a una mejor situación, poniendo por encima de todo sus principios. Grande Marcelino.

Quiero quedarme, por encima de todos sus méritos, con su lucha continúa y con sus dos frases:

"Si uno se cae, se levanta inmediatamente y sigue adelante" y sobre todo

"Ni nos domaron, ni nos doblaron ni nos van a domesticar".

Joder, si no lo hizo Franco no dejemos que lo hagan ahora los mercados.

Mi pequeño homenaje, mi más sincero reconocimiento y mi admiración, sobre todo a Saramago y Marcelino y mi más sentido pésame a sus allegados.

Descansad en paz.

¡¡Somos campeones del Mundo!!

El pasado domingo, día 11 de Julio de 2.010, ha ocurrido un hecho insólito:

¡¡¡¡España ha ganado el Mundial!!! ¡Somos campeones del Mundo!

La generación más brillante de futbolistas de la historia de nuestro país, Villa, Xavi, Iniesta, Casillas y compañía, nos hicieron disfrutar como nunca.

La selección, la de todos, de la que nos podemos sentir orgullosos, desplego un gran juego en Sudáfrica, ante rivales que se lo pusieron muy difícil a los nuestros, pero en un camino lleno de dificultades nos llevaron a la gloria. Sometidos a intensa presión tras el primer traspiés ante Suiza, la Roja resurgió y consiguió pasar de fase y a partir de ahí, afianzar su juego e ir mejorando, aunque pasando por los pelos todas y cada una de sus finales.

Tras un gran partido ante Alemania, dónde superamos a una de las grandes favoritas, que venía de chorrear a Inglaterra y Argentina, dos de los candidatos al título, y la selección que más había mejorado (casi la única) y de las que mejor estaban jugando, con el cabezazo de Puyol, llegamos a la final.

Todo el país con el corazón en un puño. Holanda, ante la inicial superioridad de los nuestros, renunció más que nunca al estilo de Johan Cruyff, y se dedico a repartir leña, desentendiendose del estilo de juego inolvidable que en los '70 maravillo al mundo, La Naranja Mecánica, y dejando el juego de calidad para España.

Pero cuando peor estaba España, apareció el Santo, San Iker Casillas, que estuvo seguro e intratable todo el partido, despejando sin miramientos los lanzamientos lejanos de los holandeses que habían aterrorizado a todos sus rivales y salvandonos en las dos ocasiones de Robben, sobre todo la del único fallo de Piqué en todo el partido.

Por lo demás, España jugo muy bien todo el torneo, con un Puyol solvente y excepcional rematador (como olvidar ese golazo, esa decisión en el cabezazo a Alemaniar), Piqué, que será el Príncipe, pero ha estado imperial en defensa, el nuevo Káiser, Ramos (que va mejorando sus centros) y Capdevila en las bandas, Busquets, perfecto y mejorado recambio del gran Marcos Senna, Xabi Alonso, con su juego de pases largos y cortos cada vez mejor, y con esa templanza en medio campo, Xavi siempre con una genialidad inesperada, Villa, nuestro máximo goleador y el mejor delantero centro del Mundial y Pedro, Pedrito, Llorente, Jesús Navas y Césc, capaces de volver loco a cualquier defensa*.

Y el mejor jugador de la final, que completo un partidazo, el DulceIniesta, sweet Iniesta del que sabíamos que la final dependía de sus botas, pero no hasta ese punto, que seguido del de Puyol aunque a mucha distancia, hará palidecer el recuerdo del gol de Zarra, Marcelino e incluso el de Fernando Torres, el crack de la Eurocopa.

Gracias España, por este mundial inovidable.

Nota: aunque para una descripción de los jugadores mucho mejor, la de Pepe Reina, un 'speaker' de lujo.

Díaz Ferrán se supera

Hola, de nuevo a todos. Hace bastante tiempo que no escribía en el blog, pero últimamente he oído algo que me ha hecho estallar.

Se trata ni más ni menos que del nuevo contrato de la patronal. Hecho para la "generación ni-ni" o más bien "sin-sin": sin derecho a paro, sin indemnización por despido, ni cuotas patronales a la Seguridad Social. Este contrato, además, por supuesto, no tendría en cuenta el Salario Mínimo, es más, en una cabriola sin igual, lo convierte en el salario máximo.

Flaco favor le hace el Sr. (si es que puede llamarsele así) Díaz Ferrán a los empresarios que dice representar. La realidad es que extrapola su comportamiento, al no pagar la Seguridad Social de sus trabajadores, pagarle el sueldo que le venga en gana (si es que paga algo), que no puedan acceder al paro (a los trabajadores de Air Comet les ha costado Dios y ayuda) y no pagar indemnización porque su empresa quiebra (así se ahorra la indemnización por despido).

La propuesta, que fue inmediatamente retirada, deja, no obstante, bien a las claras, cuál es la posición de la patronal, que encabeza el sector más explotador de los empresarios españoles.

El objetivo último de la patronal es eliminar las cuotas patronales a la Seguridad Social, con el objetivo que cada uno se busque su pensión con sus contribuciones particulares (planes de pensiones privados), la eliminación de la indemnización por despido, con lo cuál el empresario tiene absoluta libertad para despedir al trabajador en cualquier momento y por cualquier causa, sin más explicaciones y así tenerlo sometido, teniendo en cuenta que no tendrá derecho al paro y además poder pagarle lo que le venga en gana, sin tener en cuenta salarios mínimos ni gaitas.

Con estas propuestas queda reflejado el modo más atroz de actuar por parte del empresariado español, faltando únicamente la realización de horas extras no retribuidas, para lograr todos sus objetivos.

De este modo, conseguirían que el contrato legal se igualase al ilegal, puesto que desaparecerían todos los incentivos a éste. Pero que sentido tiene que sean los contratos legales si ni la empresa paga impuestos ni el trabajador ve ninguno de sus derechos laborales.

La única esperanza es que haya hecho esta propuesta para dinamitar el diálogo social, aunque con estos sindicatos no me extraña que al final cedan en gran parte de sus exigencias, con una política de apaciguamiento que otras veces se ha demostrado inútil ante los insaciables mercados.

Únicamente le ha faltado exigir el derecho de pernada.

Sólo dejen tiempo a los empresarios de este país y su representante que bien es cierto que les representa.