El legado de George W. Bush

Cuando George W. Bush llego a la Casa Blanca el 20 de enero de 2.001, se encontro en una situación heredada de Bill Clinton idílica: una situación de pleno empleo, con el paro constantemente bajando, una economía basada en la alta tecnología con años de diferencia sobre el resto del mundo, unos tipos de interés estables, una productividad y una renta per cápita en continua expansión, una imagen internacional bastante buena, gracias a la simpatía que despertaba Clinton, unas ciudades más seguras y una economía envidiada por el mundo, dónde destacaban las empresas de automóviles, Wall Street, la banca de inversión y unas agencias de calificación en teoría infalibles.

En definitiva, Estados Unidos después de Bill Clinton se hallaba con todo a favor y sin enemigos destacables en el ámbito mundial en el apogeo de su poder.

Pero en tan sólo 8 años, bajo el mandato de la Presidencia de Bush hijo, todo ha cambiado radicalmente: Estados Unidos es más odiado que nunca, sus enemigos no paran de aumentar y cada vez tiene más aliados, el paro sube por cientos de miles al mes, una economía al borde del colapso, dónde las grandes empresas se han visto a la quiebra o a la ayuda estatal, unas agencias de calificación en las que ya nadie confía, la desaparición de la banca de inversión, las tres grandes de Detroit, en especial General Motors, al borde del colapso y un plan de 850.000 millones de $ para salvar a una economía al borde de la depresión del colapso.

Además la Administración americana ha pasado de tener todas las armas a su disposición para afrontar cualquier crisis: un superávit estratosférico, una balanza de pagos equilibrada, los tipos de interés estables, una moneda fuerte y una credibilidad absoluta e inquebrantable.

Desde que llego W. como lo llaman en USA, el Estado ha entrado en una carrera de déficit público basado en seguridad, más seguridad, guerras en el extranjero y olvidandose de las infraestructuras básicas. El déficit comercial es cada vez más grande. El dólar se ha devaluado más de un 50% en apenas 4 años y ya se pone en cuestión su papel como moneda central de la economía. La última medida ha sido bajar los tipos de interés hasta el 0%, con lo que pierde otra arma más contra la crisis.

Con un déficit público en proporciones desconocidas y con compromisos de aumento en los próximos años, ya sólo queda la solución tercermundista a la crisis financiera: darle a la máquina de imprimir billetes. De hecho, ya lo han empezado a hacer, con los riesgos para el valor de su moneda y su credibilidad mundial.

Ante este panorama, EE.UU. ha perdido gran parte de su credibilidad internacional y cada vez necesita más aliados y de más superpotencias para ejercer su liderazgo mundial.

La alternativa a toda esta batería de medias era la siguiente: arriesgarse a una situación muy parecida a la de la Gran Depresión, con estos entrantes: Fannie Mae, Freddie Mac, AIG, Lehmann Brothers, Bearn Sterns, Wachovia y Washington Mutual, entre muchos otros, en quiebra; General Motors, GMAC, Chrysler y sus suministradores (3 millones de empleos) al borde de la bancarrota y el Estado de California al borde de la suspensión de pagos.

Este es el legado que ha dejado el liberalismo ultraconservador de Bush del que sólo se han salvado las "empresas de la guerra", las petroleras, las compañías que financian al partido republicano y, por supuesto, Halliburton.

Ahora a EE.UU. les toca reinventarse de nuevo o perderan su liderazgo mundial. Ahora más que nunca Estados Unidos si que necesita que Dios les bendiga para salir de esta.

La Universidad que necesitamos

La Universidad española se encuentra en una fase decisiva de su trayectoria: el Proceso de Bolonia. Hay muchos que dicen que Bolonia supone la mercantilización de la Universidad, pero ya lo dijeron de otras leyes y normas y la Universidad española sigue exactamente igual, con sus defectos y sus virtudes.

Todas las leyes de educación tienen en principio sus detractores y huelgas, aunque en la mayoría de los casos nadie se conoce de verdad la ley para decir por qué es tan mala y si la ley o el decreto supone en sí misma la mercantilización o el uso que se hace de ella. Lo que deberíamos hacer sería ponernos las pilas y tomarnos este asunto en serio de una vez.

Estudios recientes muestran que la Universidad en España está en cuánto a nivel de exigencia al final de los países desarrollados. FALSO. La Universidad española, comparada por los propios estudiantes tiene un nivel mucho más alto que las francesas e italianas en letras, alemanas en ingenierías y carreras tecnológicas. De hecho la comparativa en nivel de exigencia se refiere muestra que el nivel universitario de estos países es sonrojante comparado con el nivel de nuestras facultades, y eso comparando universidades medianas nacionales con las más prestigiosas de estos países.

El verdadero problema de la Universidad española es su desconexión con la realidad: enseñan unos conocimientos que en su mayoría no sirven para el desempeño profesional, las plazas por carreras no tienen relación con la oferta de trabajo y las prioridades del gasto en enseñanza no están bien definidas.

Esto se ilustra claramente con los siguientes ejemplos:

-En las carreras de Económicas te enseñan durante los dos primeros años a hallar el precio que tiene que tener un artículo según su estructura de costes y en tercero te dicen que el precio lo fija el mercado (¡olé tus c...!) y estudiar teorías económicas como muy tarde de los '70 y sin embargo no hay en toda la carrera una asignatura de inglés, y las prácticas en empresas pueden consistir en hacer fotocopias o (caso verídico) contar tuercas y tornillos.

-Mientras que hay carreras que la sobreoferta de plazas lleva a que en algunas ciudades se exiga una Carrera Universitaria para empaquetar regalos o servir hamburguesas, hay otras como Medicina dónde se tienen que importar profesionales de todo el mundo por la escasez de plazas pese a que hay 8 personas que quieren estudiar Medicina por cada plaza ofertada.

-Respecto a la prioridad del gasto, un ejemplo: en Extremadura, un colegio de primaria situado en cualquier localidad de la región tiene un ordenador de última tecnología por cada dos alumnos, en la Facultad de Económicas hay sólo 10 ordenadores para más de 3.000 alumnos y que son de principios de los '90.

Por tanto, en esta nueva etapa la Universidad debe corregir su graves desperfectos pero sin perder sus ventajas, para que los españoles sigan estando bien formados y las universidades empiecen a ser consideradas en serio y como prestigiosas en el ámbito europeo y mundial.

Necesitamos una Universidad que forme profesionales cualificados y competentes listos para trabajar y con conocimientos amplios, adecuados a sus inquietudes personales y profesionales y a lo que necesitarán en el futuro. En esto nos jugamos nuestro futuro.

Constitución y Estado laico

Ayer se cumplieron tres décadas desde que una gran mayoría de ciudadanos y ciudadanas del Estado español diera su respaldo a una Constitución, la de 1978, producto de un consenso difícil y no tan ejemplar como algunos tratan de mantener. Si tomamos como base ideológica y política el conjunto del texto constitucional, a pesar de las contradicciones, muchos de los que vivimos aquel hecho esperábamos caminar hacia la separación de la Iglesia del Estado. Sin embargo, la realidad ha sido bien distinta: más que caminar hacia un Estado laico, los poderes públicos han mantenido el Estado confesional (últimamente con una cierta pluralidad religiosa), con dos soportes principales: Ley de Libertad Religiosa de 1980 y los Acuerdos del Estado español con la Santa Sede de 1979.

La Ley de Libertad Religiosa de 1980 hace desaparecer la libertad ideológica: las creencias y convicciones de carácter no religioso son privadas del reconocimiento de cualquier contenido moral o ético, aludiendo a las mismas como “ausencia de convicciones”, lo que supone que, desde el punto de vista político y jurídico, no puede haber un mayor y más brutal atentado al pensamiento humanista y a la libertad de conciencia. Es urgente derogar esta ley para, en su caso, crear una ley de Libertad de Conciencia.

La otra gran coartada son los Acuerdos del Estado español con la Santa Sede de 1979 que mantiene vigente el ideario del Concordato que Franco firmó en 1953. Dichos acuerdos configuran un cuerpo jurídico y político opuesto a los artículos 10.2, 14 y 16 de la Constitución y vulneran la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que proclama “la libertad de pensamiento de conciencia y de religión (…) sin que ningún credo o convicción pueda prevalecer o imponerse al conjunto de ciudadanas y ciudadanos”.

Que vivimos en un Estado neo-confesional se evidencia porque, incluso, se ha aumentado la financiación estatal del culto religioso (ampliamente católico); continúa la donación de bienes y patrimonio público a la Iglesia católica y, ahora, muy tímidamente a otras confesiones; se permite a la Iglesia católica que, con dinero público, financie proselitismo religioso a gran escala; se les exonera de impuestos tan importantes para los ayuntamientos como el IBI; y además se le financia la enseñanza del catecismo en la escuela pública en horario lectivo, así como toda la enseñanza en los centros educativos de “ideario católico” que han crecido, cuantitativamente, en los años de democracia.

Además, se siguen organizando actos religiosos de Estado que deberían de tener una finalidad exclusivamente civil, como funerales, apertura de años judiciales y otros eventos. Se mantienen capellanes-funcionarios católicos en el Ejército, cárceles y hospitales, así como simbología y actos religiosos en estos y en algunos lugares públicos, como centros educativos. Los ministros y otros cargos representativos siguen prometiendo o jurando su lealtad al Estado delante de simbología católica. En el código civil y penal existen conceptos del dogma católico y confiere al matrimonio canónico católico efectos civiles (ahora también a otras confesiones en virtud de acuerdos suscritos con el Estado). Los poderes públicos permiten (y protegen) la objeción a profesionales de la sanidad, la judicatura o la educación por cuestiones religiosas, sin tener alternativas que garantice la libertad de conciencia individual de cada persona. Se le permite a la Iglesia católica un supuesto estatus jurídico autónomo para denegar el derecho a cancelación de datos a los ciudadanos que deciden apostatar y en otras materias.

Curiosamente, y a pesar de ello, la jerarquía católica y sus fundamentalistas grupos aliados lanzan, con frecuencia, soflamas y acciones incendiarias sin razón alguna, con el fin no sólo de defender su histórico estatus, sino de aumentarlo (consiguiéndolo en algún ámbito, como es el de la enseñanza). Y todo ello con la pasividad de los poderes públicos.

La democracia ha de defender de forma clara y precisa el concepto de ciudadanía y la libertad de conciencia, con el fin de evitar que los derechos ideológicos y de pensamiento de cada persona sean ocupados o transgredidos por unos supuestos derechos y fines de una comunidad o grupo que los impone al conjunto (históricamente a la fuerza). Sin la recuperación de la libertad y de la igualdad, sin la recuperación de la conciencia libre como condición irrenunciable del ser humano no podemos hablar de verdadera democracia y, por ello, de haber terminado la denominada “transición política”.

La sociedad española, en cuanto a convicciones y costumbres, ha evolucionado muchísimo en estas tres décadas. El seguimiento práctico a la doctrina que marca la jerarquía católica es cada vez más débil. Crecen otras religiones muy diversas y, sobre todo, aumenta el interés por el humanismo ateo, agnóstico y por otras identidades y convicciones éticas y morales, ajenas a lo religioso. Ello nos hace soñar que, a pesar de la cerrazón integrista e interesada de la jerarquía católica, a medio plazo, podremos ir construyendo un Estado verdaderamente laico, ajeno a dogmatismos y fundamentalismos de cualquier signo, en donde todos los ciudadanos y ciudadanas, independientemente de nuestras convicciones, creencias o no creencias, nos sintamos cómodos y seamos tratados por igual. Y eso es lo que nos proponemos desde Europa Laica y otras organizaciones sociales y laicistas: seguir trabajando por la verdadera emancipación laica, dentro de los cauces democráticos y con la razón como aliada.

Francisco Delgado es Presidente de Europa Laica. Diputado en la legislatura de 1977

(C) Público. 7 de Diciembre de 2.008

YES WE CAN!!!! YES WE DID! El cambio ha llegado a América

El día 4 de Noviembre de 2.008 será recordado como un hito en la historia mundial y, sobre todo, en los Estados Unidos de América.

Ha sucedido algo histórico: por primera vez, un negro, un afroamericano, un ciudadano de color, Barack Hussein Obama ha sido elegido Presidente de los Estados Unidos. Y lo ha hecho con un mensaje que busca la unidad, entre partidos, entre razas y entre religiones.

La grandeza de Barack Obama radica en el hecho de haber sido proclamado Presidente en una nación que ha sido y sigue siendo racista, en haber cumplido el sueño de millones de afroamericanos, en definitiva, haber hecho lo imposible, inevitable.

Desde los remotos campos de Iowa, el pasaje menos turístico de EE.UU., dónde la gente vive de cultivar maíz transgénico subvencionado, va de casa al centro comercial y vuelta y la mayor diversión es ir a cenar a un hotel, Barack Obama, comenzó una campaña en la que el 3 de enero consiguió una victoria histórica que le situo de desconocido en aspirante a presidente. Durante los siguientes 10 meses pasaron muchas cosas pero destaco su victoria ante Hillary Clinton, una dignísima rival con una maquinaria electoral y red de apoyos casi invencible que le llevo a la Convención Demócrata de Denver, dónde fue elegido candidato demócrata a la Casa Blanca.

Y así empezó una campaña electoral que se puede definir con una palabra: perfecta. Ha sorteado todos los obstáculos, todas las trampas, ha salido de todo con una increíble elegancia y ha llevado un mensaje de esperanza que ha recorrido toda América y sobre todo lo más increíble ha sido que su mensaje, sus mitines no han perdido ese halo de magia en 10 largos meses de campaña. En definitiva, una campaña que será referencia en todos los manuales de política y de marketing.

Obama ha conseguido ganarse el corazón de América, incluso de esa América profunda que se demuestra siempre tan republicana. Ni que decir tiene su aplastante victoria en las ciudades, como demuestra el hecho de que los republicanos sólo han ganado en un gran estado, Texas.

El gran mérito de Obama ha sido llevar a la política como si la vida le fuera en ello a gente que normalmente pasa de votar: jóvenes, fundamentalmente universitarios y afroamericanos, dónde ha conseguido un 96% de los votos. Obama ha llevado al partido demócrata a ganar entre los hispanos, las clases medias y los independientes e incluso en varios Estados de tradición conservadora. Obama ha sido un justo vencedor y nunca ha utilizado como sus rivales la simple aritmética parlamentaria, ha peleado por cada voto y no sólo en los estados decisivos, sino en todos.

La grandeza de Obama, además de sus muchas cualidades radica en que es la gran esperanza mundial, el primer candidato verdaderamente global, ya que era el preferido en Europa, en Oriente Medio, desde luego en África y prácticamente en todo el globo. La victoria de Obama represento una de las pocas veces que el mundo entero está feliz y vuelve la esperanza a millones de hogares en todo el planeta.

Obama se enfrenta a muchos retos, innumerables, quizás más de lo que se haya enfrentado antes ningún otro político, pero desde luego ahora mismo tiene todos los apoyos que pueda desear. No en vano, en la capital, Washington D.C., ha obtenido el 93% de los votos.

De hecho todo lo que ponga es poco porque no hay palabras para describir el cambio que representa Obama con el que los americanos ha dicho adiós a la era Bush y cuándo estaba en su peor momento el imperio se ha reinventado a sí mismo. Sólo me queda desde aquí desearle:

¡Mucha suerte Barack!

God Bless to America. In Obama We Trust.

El Sueño Americano

España: Un país de campeones

Este año se ha producido un hecho histórico que parecía que sólo podía pasar con la conjunción de los astros o con un milagro. España ha ganado la Eurocopa. Sí, sí, ese país dónde hasta hace nada las tiendas regalaban los electrodomésticos si ganaba España la Eurocopa y una empresa hizo grandes descuentos por pasar de cuartos, el objetivo que parecía inalcanzable e imposible.

La gran mayoría de los españoles, entre los que me incluyo pensaban antes de empezar que no podríamos ni pasar de cuartos. El primer partido se gano bien y en el segundo, el gol agónico de Villa que nos clasificó, fue un gol de raza, de casta, de la furia, un gol de equipo campeón (de los que vemos a los italianos, a los alemanes, etc.). El tercero certificó que teníamos banquillo.

Y llego el gran día, España - Italia, de cuartos. Generalmente, todos darían por vencedor a Italia, y era lo que ellos esperaban. Tras un gran partido en que España salvo en contadas ocasiones domino a la escuadra azurra, llegaron los penaltys. La maldición de España. Pero hay aparecio el temple y sobre todo un hombre mítico, un héroe, un gigante, San Iker Casillas que nos dió el pase a semifinales. Algo que muchos españoles nunca habíamos visto: la selección en semifinales.

Después, llegó Rusia de nuevo, con Arzhavin y tras hundir a Holanda, tras una primera parte igualada, triunfamos en la segunda, con un gol de Xavi clave. Después de ese gol el partido fue rodado.

Y llego el gran día. La final de la Eurocopa contra Alemania. En una jugada que pasará a los anales de la historia de este país, Xavi hizo un pase al hueco, con el que Fernando Torres, el Niño, supero a Torsten Frings y batió a James Lehmann, para marcar el 1-0, que a la postre sería el definitivo. España fue superior todo el partido y gano. España gano la Eurocopa de Austria y Suiza de 2.008 tras 44 años sin ganar. Siendo superior y sin despertar dudas en ningún momento. España acabo con la mala suerte, con su talón de Aquiles, con la maldición de cuartos, y dió el salto a los grandes. España ya esta entre los grandes y esta ahí para quedarse.

Por si fuera poco, vino Nadal. Rafa Nadal, no conforme con ser el Rey de Paris, y de arrasar año tras año en Roland Garros, fue al mítico All England Tennis Club, a Wimbledon. Llegó a la final como todos esperaban, pero ahí tenía en frente a la máquina de jugar sobre la hierba, con 63 partidos seguidos ganando, Roger Federer. Con un partido épico, miles de interrumpciones y paradas por la siempre presente lluvia de Londres, tras 5 sets y casi 5 horas de juego y varios puntos de partido, Nadal venció al hombre invencible, al imbatible Federer. Nadal, todo un campeón se hizo con la victoria en Wimbledon, el templo del tenis, 42 años después de que lo hiciera el último español.

Y, para terminar, Carlos Sastre gana el Tour de Francia después de que Contador ganase el Giro de Italia.

Estas dos victorias, las dos únicas que no conseguía España desde los 60, con el despertar del deporte español, situan a España como lo que es, un país de campeones, que no tiene miedo a nada ni nadie. ¡Viva España!

Acoso y derribo a los transportistas

Hola a todos. Hacía mucho tiempo que no escribía en el blog, pero esta semana han tenido lugar una serie de acontecimientos especialmente hirientes para mí como persona y trabajador: los sucesos acaecidos como consecuencia de la huelga de transportes.

Vaya por delante que manifiesto mi total y absoluta repulsa por las agresiones realizadas por los piquetes que se han excedido en su derecho a huelga contra unos trabajadores, que en la mayoría de los casos se han visto obligados por sus patronos a trabajar.

Ahora bien, la huelga tiene sus causas motivadas, y el Gobierno debía haber advertido que la situación era por completo insostenible, con unas tarifas congeladas desde hace años y un incremento acumulado del precio del combustible (40% del coste total) en los dos últimos meses de un 25% y mucho más anteriormente, producto de la multiplicación por 4 del precio del petróleo desde la Guerra de Irak, han llevado a los transportistas a un callejón sin salida.

Esto ha sido posible por múltiples factores: la atomización del sector, que hace que la empresa fije los precios sin negociar, el espectacular incremento de los costes de transporte, la caída de la actividad económica que disminuye la demanda de transporte, unos impuestos altísimos (sobre un 60-70% del precio de su principal gasto) con 0 subvenciones, unas jornadas laborales eternas y una retribución al trabajo bajísima que han hecho que soporten estoicamente la economía española. Y sobre todo, el aumento del gas-oil de los últimos dos meses que ha hecho explotar la situación y al reducirse el sueldo en 1.500 € en dos meses por el alza de carburante junto a los viajes que deben hacer vacíos por falta de actividad económica han hecho llegar a los transportistas a un punto de no-retorno.

Y, en esta situación desesperada, llega lo inevitable: la huelga. Y, como no, cuando para un sector tan básico como el transporte, hay problemas: las piezas no llegan a las fábricas, los suministros no llegan a los supermercados y a las gasolineras no llega combustible. Cierto que hubo bloqueos y piquetes pero los hay en todas las huelgas y en ninguna se ha manifestado tanto desprecio por quienes los hacen. Y el desabastecimiento ha sido más por ansía de acaparar que el hecho de que no llegarán productos.

Y en este punto llegan los auténticos héroes para la sociedad de esta huelga: los ESQUIROLES. Antaño gente que sufría el oprobio de la traición a la clase obrera, ahora eso mismos obreros, trabajadores, sindicatos y medios de comunicación que despreciaban a los esquiroles, ahora los santifican a ellos y a su derecho al trabajo, pese a que perjudiquen a las aspiraciones del colectivo. Pero claro, antes poder comprar pollo frito, ketchup y soja que estar de lado de los trabajadores.

Los transportistas, pese a lo que digan los medios de comunicación, no son ni conservadores ni liberales, son trabajadores que se han solidarizado siempre con el movimiento obrero, no reciben ninguna subvención, al contrario, tienen impuestos de lujo sobre su principal materia prima, algo que únicamente pasa en ese sector, trabajan todo el día y parte de la noche, comen en tuppers y en restaurantes de carretera el menú permanentemente, se sacrifican pasando la semana fuera y se dedican siempre al trabajo para tener un sueldo digno y asumen las pérdidas del negocio con resignación, no pidiendo subvenciones a las primeras de cambio, como hacen agricultores y constructores.

Pero todos se han puesto de acuerdo en ir contra el sector del transporte: los medios de comunicación, incluso los de pretendida izquierda y los de la izquierda radical, los sindicatos mayoritarios (Comisiones Obreras manifiesta su "apoyo a la concentración empresarial del sector"; ACOJONONTE) y los partidos políticos.

Pero lo más decepcionante de todo ha sido la actitud del Gobierno: el Gobierno del PSOE de Zapatero, elegido por los votos de izquierda que temían una deriva del país hacia la derecha, ha actuado en esta ocasión como el más radical de los gobiernos de derecha. Ignorando las reivindicaciones de los pequeños autónomos, ha negociado con la CNTC, la gran patronal, unos acuerdos que suponen grandes beneficios para las grandes del transporte pero apenas representan 15 € al mes para los pequeños autónomos.

Y con las asociaciones que representan a los pequeños transportistas y a los transportistas sin trabajadores, la gran mayoría del sector, les ha dado la espalda y les ha exigido que se adhieran a un acuerdo draconiano en el que no se reconoce ninguna reivindicación y que ni siquiera ha negociado con ellos, con el sibilino argumento de que la gran patronal representa el 88% del sector, dando por hecho de que el que no este en esas asociaciones no secunda el paro. Como si en la huelga general del 20-J sólo hubieran contado los afiliados a CC.OO y UGT.

Además, de pasar de ellos, obligandoles a un acuerdo que no han firmado ni negociado, el Gobierno ha actuado con una represión brutal a los huelguistas que nos retrotrae al período anterior a la transición y con multas descomunales hacia los huelguistas de entre 1.500 y 6.000 € y retirada del carnet, es decir, prohibición de trabajar en su negocio y posible cierre de la empresa. ¿Desde cuándo se induce desde el Gobierno a la pérdida de trabajo de los huelguistas?

El Gobierno tiene dinero para tapar la boca con billetes a agricultores, pescadores, taxistas, bajar las cuotas sociales, apoyar la crisis del sector financiero, financiar la SGAE, eliminar el Impuesto de Patrimonio, y negociar con la patronal pero cuándo llegan los obreros sacrificados, sólo tiene palos y contundencia policial. Eso desde luego no era lo que esperabamos cuándo elegimos a un Gobierno de izquierdas, si es que este realmente lo es, y no de centro-derecha como parece.

Sr. Zapatero, me ha decepcionado, a mi y a los 400.000 transportistas que hay en este país y a muchos miles de personas más.

P.D.: Que conste que no soy transportista, pero me solidarizó al 100% con su causa, como con todas las causas nobles y justas que haya.

Principales reivindicaciones de los transportistas autónomos

Una Ley Electoral injusta

Hoy para acabar el ciclo de las elecciones, voy a comentar lo que a mi juicio es lo peor del sistema electoral español: su ley electoral. Estos son sus principales puntos negros:

¿La provincia como circunscripción electoral?

El sistema electoral español, basandose en principio de representación, hace que en vez de una elección general, se presenten como su nombre indica, infinidad de elecciones generales, un total de 52 en toda España. Se supone la idea de que así los ciudadanos están mejor representados, pero en un país dónde se vota en bloque por partidos no tiene mucho sentido. Además, el concepto de provincia está completamente superado, se pusó en la Constitución erróneamente porque aún no se sabía con certeza como iba a ser la composición del Estado. Hoy, las provincias son una realidad superada y la gente se identifica bien con la Comunidad Autónoma o bien directamente con la Nación.

Voto rural frente a voto urbano

En España hay dos grandes desequilibrios entre el voto rural y el voto urbano. Por un lado, el voto rural es mucho más poderoso que el urbano: para un escaño en Soria hacen falta 20.000 votos, para uno en Madrid, más de 100.000. Por el otro, en Madrid con un 3% se puede conseguir un escaño, en Soria un 30%. Como se tiene que conseguir un elevado porcentaje, en las circunscripciones menores, se polariza mucho el voto ya que cualquier otro voto no sirve para nada, y en las regiones dónde hay más posibilidad de escaños de los minoritarios, el voto vale menos. Por tanto, el sistema se vuelve maquiavélico y da más poder al que más tiene y al que no tiene le resta.

Más poder para los grandes

La consecuencia es que el sistema se hace cada vez más injusto: los dos principales partidos han obtenido el 83% de los votos y el 92% de los escaños. El PSOE ha sido el que mejor ha rentabilizado sus votos: subiendo 40.000 votos ha subido 5 escaños, mientras que IU bajando el 25% sus votos ha perdido el 60% de los escaños).

Fomenta la creación de partidos nacionalistas / independentistas

Como el sistema beneficia a los más votados por cada provincia, o tienes un partido mayoritario o uno que se centre en algún territorio y descartas las demás. Y como sólo te interesa un territorio (una o un número limitado de provincias), te centras en los temas locales / regionales. Así se fomenta la creación de partidos nacionalistas, ya que si te centras en una ideología tu voto se dispersará por todo el territorio nacional. Es por esto por lo que aún no favoreciendo a los nacionalistas, si que fomenta su creación y penaliza a los de ámbito nacional.

Perjuicio de las fuerzas nacionales no mayoritarias

Con el sistema electoral actual, se perjudica sobremanera a las fuerzas nacionales, en especial, a la tercera fuerza política del país, que es la sexta en representación, y a otras que no están en el Congreso. Izquierda Unida (IU) ha obtenido casi un millón de votos, pero sólo 2 escaños, con lo que le sale el escaño a casi medio millón (500.000) votos. UPyD logra 1 con 300.000 votos. Y muchos más partidos se quedan sin representación.

http://www.elpais.com/graficos/espana/Reparto/escanos/sistema/proporcional/elpgra/20080310elpepunac_1/Ges/

Valor de las circunscripciones

Además el valor de las circunscripciones depende mucho si se asignan escaños pares o impares: por ejemplo, en Extremadura al PSOE a efectos parlamentarios le da igual ganar por 10 puntos o perder por 5, conseguirá los mismos diputados. Sin embargo, en Teruel o Ávila ganar por 100 votos o por 3 te da o quita un escaño. Otro absurdo del sistema electoral.

Apuntes sobre el Senado

Sobre el Senado, cabría destacar que es aún más bipartidista, porque hace que se tienda a la siguiente distribución: 3 escaños para el partido más votado, 1 para el segundo. Además reparte los escaños de forma muy desigual, fortaleciendo el voto más rural: en Castilla León son 36 para 2'5 millones de personas y en Madrid son 4 para 6 millones de personas. Hay además sobrerrepresentación de las Islas.

CONCLUSIÓN

Todos estos efectos, la conjura del perniciosa Ley D'Hont con la representación provincial produce, en resumen, los siguientes efectos: se privilegia el voto rural que al voto urbano, favorece el poder de los dos principales partidos, fomenta la creación de partidos nacionalistas, perjudica a las fuerzas nacionales y hace que en la mayoría de las circunscripciones o votas PSOE/PP o tu voto no valga para nada. Es, en definitiva, un sistema hecho para perjudicar a las minorías. Y, sobre todo, perjudica la democracia.

Breves apuntes hacia una solución más justa

Por tanto, la solución que se propone desde este, mi humilde blog, pasa por lo siguiente: cambiar la representación de provincial hasta nacional, de forma que cada voto valga igual que otro. Un hombre, un voto. Acaso no es este el principio fundamental de la democracia. Si no, al menos, como paso intermedio, que las circunscripciones fueran autonómicas, con lo que no se darían casos como IU Andalucía (250.000 votos=0 escaños). Además, sería conveniente cambiar el sistema de asignación de escaños a uno completamente proporcional como el cociente Droop: consiste en dividir número de votos entre escaños y al resto del cociente añadir otro. De éste modo entrarían en el parlamento nuevas sensibilidades: nacionalistas vascos, aragoneses, andalucistas, verdes, baleares, Ciutadans, el Partido Antitaurino o Por Un Mundo Más Justo, entre otros. Y finalmente, debería sacarse de la Constitución para poder reformarse cuándo se percibiesen fallos.

Ver propuestas de sistemas electorales

Así, los ciudadanos serían más libres de votar a sus ideas, sin el azote del voto útil, se podría votar a más partidos sin la seguridad de que tu voto no va a contar y todos los votos de todos los ciudadanos valdrían lo mismo, la base de un sistema democrático.

Los retos del Gobierno

Tras la victoria electoral y el análisis de los resultados, ahora toca pasar a la acción. Ahora analizaré cuáles son los principales retos del nuevo Gobierno, que son muchos y algunos con difícil solución, pero necesarios afrontarlos para hacer de este un país mejor y mejorar la calidad de vida de sus gentes. Estos son los principales problemas:

-Inflación: hay que tomar una acción decidida para contener y estabilizar el incremento de los precios, que esta disparado, especialmente en los productos sensibles, como alimentos y combustibles, que pueden lastrar las economías familiares españolas. Una vez controlada la subida del Euríbor, es necesario un observatorio de precios de los bienes básicos, una lucha por eliminar el diferencial de inflación, una reforma del IPC para que sea más realista, buscar la eliminación del diferencial de inflación con la UE y atacar la inflación subyacente mediante medidas como fomento de la Competencia, previsión realista del IPC y reformas estructurales.

-Crisis económica: se deben analizar, ya sin electoralismo que justifique la negación, la dimensión real de la crisis y tomar medidas de ayuda para que no afecte a los de siempre, y se rectifique el rumbo hacia un nuevo modelo de crecimiento más equilibrado y tomar las riendas para las reformas estructurales.

-Parón inmobiliario: después de una expansión sin límites, estamos viendo una contracción del mercado inmobilario debido a la sobreoferta y a los precios prohibitivos. En estos momentos, dónde el paro en la construcción e industrias auxiliares ya ha empezado a subir, deben destinarse más esfuerzos a obra pública, fomento del alquiler (en obra nueva) y mejora de infraestructuras, que corrijan la situación hacia una moderada desaceleración. También sería conveniente cambiar de un modelo dónde la propiedad es todo a un mayor alquiler que fomente la movilidad personal y profesional.

-Cambio en el modelo de crecimiento: el modelo del ladrillo toca a su fin. Con una bajísima productividad y un modelo basado en el enriquecimiento rápido en actividades de escaso valor añadido, toca cambiar el modelo hacia uno más sostenible, más dependientes de I+D, actividades de alto valor tecnológico y más intensivas en capital. Asimismo, y es prioridad urgente cambiar el modelo basado casi en exclusiva en la demanda a uno más equilibrado y con mayor peso del comercio exterior, de forma que se anule la aportación negativa del sector exterior al PIB.

-Política social: después del parón que sufrió la política social a mitad de la legislatura, reactivado al final con medidas sociales para atraer al electorado de izquierdas, el reto ahora es hacer una verdadera política de izquierdas, no sólo para las izquierdas de nuevo cuño (homosexuales, mujeres, verdes, artistas "de izquierdas", etc.), sino también para el soporte básico de la izquierda: los trabajadores, obreros, clases medias-bajas, pobres, y el nuevo proletariado informacional, que son los que más anhelan un Partido Socialista y Obrero con dos cojones y sin complejos ante la derecha.

-Dependencia energética: el modelo energético español es un desastre sin paliativos. La mayoría de la energía depende de combustibles fósiles importados, en especial petróleo y gas natural (proveniente éste casi en exclusiva de Argelia), de regiones bastante inestables. Pese a que últimamente se invierte mucho en energías renovables, estas deben sustituir a los combustibles fósiles y no a la energía nuclear, sin emisiones de CO2. Igualmente, hace falta una apuesta más decidida, con medidas y planes concretos, por Kyoto.

-Política exterior: una vez situada de nuevo en la órbita de la UE, España debe dirigirse a aumentar su influencia en América Latina, Europa del Este, en especial, Rumanía y Bulgaria, una mejora de las relaciones transatlánticas, acrecentar la influencia conseguida en el África Occidental y el Golfo de Guinea y, sobre todo, tener una presencia destacada en el Lejano Oriente, en especial, China, India, Japón y el sudeste asiático así como en Oceanía, agujero negro de la diplomacia española. Asimismo, debe tener mayor influencia en los órganos decisivos.

-Inmigración: tras las elecciones, debe haber un cambio decidido en la política migratoria, hacia un flujo ordenado y controlado de inmigrantes admitidos. No se puede mantener de manera sostenible el crecimiento de la inmigración sin dar soluciones reales.

-Iglesia: es urgente, de una vez por todas, la reforma del Concordato con la Iglesia y desposeerla de privilegios adquiridos por razón divina. No es justo ni democrático que en Estado aconfesional o laico, una religión tenga privilegios sobre otras y éste más allá del bien y el mal, puede despedir a profesores que paga el Estado por motivos que atentan contra la Constitución.

-Ley Electoral: hay que cambiar ésta ley, porque atenta contra el principio de un hombre, un voto, perjudica a las fuerzas ideológicas nacionales y fomenta la creación de partidos regionales y nacionalistas.

-Entendimiento con el PP: debe pactarse, siempre que la oposición sea razonablemente responsable, y junto a las demás fuerzas políticas, acuerdos en materias clave como educación (no se puede cambiar la ley cada dos por tres), política exterior, inmigración, seguridad, terrorismo (incluyendo especialmente a los vascos), justicia y reforma de las administraciones públicas, así como en la medida de lo posible de reforma de la Constitución. Tras la nueva composición del Congreso, PSOE y PP están "condenados a entenderse".

Cuatro años se le dan al presidente Zapatero para que lo haga, tiene bastante margen de maniobra. Se han hecho muchas cosas en estos cuatro años, pero quedan aún más tareas pendientes. La duda está en si habrá voluntad o poder para hacerlo todo, ya que algunas medidas tienen un coste electoral. Pero ésto es lo que necesita España. Por eso, yo le deseo a Zapatero:

¡Buenas noches, y buena suerte!

Resultados por regiones

Hoy continuaremos analizando el resultado de las elecciones, pero en esta ocasión por regiones:

ASTURIAS Y BALEARES

En Asturias y las islas Baleares se produce un vuelco electoral respecto a las elecciones de 2.004. El Partido Socialista se impone al Popular en número de votos dándole así la vuelta a la tortilla, en el caso de Baleares por unos escasos 500 votos.

ARAGÓN

En Aragón sube el PSOE a costa del hundimiento de la Chunta Aragonesista, que pierde casi dos tercios de sus electores y su diputado por la concentración del voto en el PSOE, gracias a su rechazo al trasvase del Ebro y sobre todo la retirada del carismático José Antonio Labordeta.En Teruel, tierra del nº2 del PP, Manuel Pizarro, se han impuesto los socialistas gracias a la revitalización de la ciudad, la llegada de la autovía y la promesa del AVE en la próxima legislatura.

GALICIA

El PP reduce ligeramente su ventaja gracias al diputado que pierde en Orense ante el PSOE y el que éstos pierden por población en Coruña. El BNG se mantiene contra viento y marea.

CANTABRIA, LA RIOJA Y NAVARRA (Repiten resultados)

En éstas tres autonomías la situación no cambia sustancialmente. El apoyo de Miguel Ángel Revilla a Zapatero no ha sido suficiente y el crecimiento socialista en Cantabria es muy ligero y el PP se mantiene. En La Rioja, el PP se afianza como la primera fuerzas en número de votos. En Navarra suben las tres principales fuerzas y el temido castigo a los socialistas por dejar el gobierno a la UPN en Navarra no se da.

CASTILLA (Castilla y León y Castilla-La Mancha)

La tónica se mantiene en la región castellano-leonesa, el PP gana de largo (más de la mitad de los votos) y el PSOE sólo gana en León, tierra chica del Presidente del Gobierno. Como anécdota, el hermano del duque de Lugo (Marichalar) sacó un 2% en Soria con UPyD. En Castilla-La Mancha el PP vuelve a ganar y con más diferencia.

EXTREMADURA

En Extremadura el PSOE aumenta su diferencia en votos, sacando 10 puntos y pese a que el líder regional del PP se presentaba por Cáceres, éstos no levantan cabezas.

LEVANTE (Región de Murcia y Comunidad Valenciana)

El Partido Popular hace de levante su feudo y su fortín más importante. Consigue más del 60% de los votos en Murcia y más del 50% en Valencia, pese a los múltiples y carismáticos ministros que presento el PSOE en la zona que no han servido para amortiguar su derrota.

ISLAS CANARIAS

El PSOE se impone en las Canarias con claridad, constituyéndose como primera fuerza en las islas. Destaca la caída de CC por la división del partido.

CEUTA y MELILLA

En las dos ciudades autónomas vuelva a ganar el PP, pero sube con fuerza el PSOE gracias a la visita del Rey y Zapatero a los dos ciudades, la polémica sobre el velo y la reducción de tensiones fronterizas gracias a unas mejores relaciones con Marruecos, especialmente en Melilla, dónde el PSOE se quedo a tan sólo 400 votos de ganar.

ANDALUCÍA

El PP tiene una notable recuperación, debido más a su ascenso que a la bajada del PSOE, pese a lo cuál los populares siguen a mucha distancia (11 escaños), en uno de los principales graneros de votos socialistas. Pese a sus éxitos en Málaga y Almería, el resto de Andalucía sigue apoyando masivamente al PSOE, tanto en las generales como en las andaluzas. En éstas últimas, sin embargo, la distancia disminuye ya que el Partido Popular de Javier Arenas aglutina el voto de los andalucistas. Cabe preguntarse, sin embargo, si el hombre que ha perdido por tercera vez por mayoría absoluta la presidencia de la Junta ante un hombre que lleva casi 30 años con el bastón de mando de la Junta de Andalucía, es el hombre más adecuado para llevar a los populares al Gobierno andaluz, y si ésta última posibilidad realmente les interesa.

MADRID

El considerado como bastión y ariete contra el Gobierno por la derecha ultramontana es otro de los mayores éxitos del PP. Hacen que los 30.000 votos de ventaja que sacaron sobre el PSOE, haya pasado a multiplicarse por 11 y que el PP haya conseguido casi la mitad de los votos. Además, el partido de Rosa Díez consigue un escaño que amortigua la caída socialista. Fuerte derrota pues, tanto del PSOE como de Izquierda Unida que consigue aquí su único representante a nivel nacional.

PAÍS VASCO

En Euskadi, el PSOE consigue uno de sus mayores triunfos, al subir más de diez puntos y convertirse en la primera fuerza política del País Vasco. EA desaparece del Parlamento y el PNV pierde su hegemonía y más de la cuarta parte de sus votantes.

CATALUÑA

Aquí, en Cataluña, se ha cimentado la gran victoria del PSOE y de José Luis Rodríguez Zapatero. Pesó más la llegada del AVE que sus problemas, el Estatut que las crisis internas, el Carmel y las crisis del tripartito. El PSC ha obtenido la mayoría absoluta y se ha beneficiado de la caída de Esquerra y el retroceso de ICV, el socio catalán de IU.Gerona, la provincia española más alejada de Madrid se confirma como la única provincia dónde el PP no obtiene ningún escaño.

En suma, el PSC/PSOE saca un millón de votos al PP y 18 escaños (por 900.000 y 15 a nivel estatal) y demuestra que sin Cataluña el PP hubiera ganado las elecciones. El voto útil ha servido en Cataluña y pese al retroceso de ERC e ICV, los catalanes han preferido un gobierno progresista para España antes que dejar que gane uno que proponga el boicot a los productos catalanes y sus empresas.

Resultados electorales (y III)

Por último comentaré los resultados de los partidos nacionalistas que se han caracterizado por su pérdida de poder (menos escaños) pero no así de influencia, en un Congreso muy polarizado, éstos partidos pueden sacar a río revuelto ganancia de pescadores.

CiU

Convergencia i Unió ha tenido un ligero retroceso, ha perdido 60.000 votos, pero ha conseguido repetir el número de escaños. Es un éxito para la coalición, en vistas del creciente bipartidismo y el retroceso del nacionalismo en estas elecciones, que intentará capitalizar con un pacto para la gobernabilidad con el PSOE, siempre que no se exceda en sus pretensiones, como el Gobierno de Madrid a cambio del de Cataluña, aunque visto el éxito del PSC (gracias a él, el PSOE ha ganado las elecciones) esto parece difícil.

PNV

El PNV sufre un fuerte retroceso en votos, perdiendo un 25% y más de 100.000 votos, pero su capacidad junto a CiU de rentabilizar los votos en escaños, sólo desciende en un diputado. Más dolorosa ha sido la derrota frente al PSE en Euskadi/País Vasco, dónde ha perdido su hegemonía en las generales. Sin embargo, la aritmética electoral le permitiría un pacto junto a Nafarroa Bai con el PSOE.

ERC

Esquerra Republicana de Cataluña ha sufrido un gran varapalo, perdiendo 350.000 votos de los 650.000 que tenía en las pasadas elecciones. Ha perdido su Grupo parlamentario, ha bajado de 8 a 3 escaños y se ha hecho imposible gobernar en tripartito en España al igual que en Cataluña. Su política errática, su incapacidad de formar gobierno demostrando que es un partido más de oposición y el boicot del PP al cava catalán y otros productos han provocado un trasvase de votos de ERC al PSC.

BNG

El BNG ha sido el único partido nacionalista que ha mantenido el tipo, manteniendo sus 2 diputados y subiendo unos exiguos 4.000 votos. Ha conseguido mantenerse y no ha perdido por el bipartidismo ni el voto anti-PP y gana ligeramente un poco de poder.

Coalición Canaria

Ha perdido un escaño en beneficio del PSOE debido sobre todo a la escisión del partido, el Partido Nueva Canarias debido a los problemas internos del partido y a la corrupción rampante en las Islas Canarias.

Nafarroa Bai

Na-Bai ha conseguido mantener su diputado después del ascenso en las pasadas elecciones de mayo y pese a las dudas que despertó su candidatura, ha conseguido mantenerse en el Congreso gracias a un ligero ascenso y podría ayudar a formar gobierno con el PSOE y el PNV, aunque después de no formar Gobierno en Navarra, la cosa se pone difícil.

Eusko Alkartasuna, Aralar y Chunta Aragonesista

El retroceso del nacionalismo vasco debido en parte al "Plan Ibarretxe" y a la ambivalencia respecto a la violencia etarra en unas elecciones marcadas por el atentado de ETA a un trabajador vasco ha hecho que EA pierda su diputado y casi la mitad de los votos. Esto también ha provocado la caída de Aralar en casi la mitad de sus votos.

La Chunta ha perdido su diputado y dos tercios de sus votos debido al trasvase de votos al PSOE como negativa a otro trasvase (el del Ebro) y especialmente por la retirada de José Antonio Labordeta con lo que ha perdido muchos votos que le daba el emblemático personaje.

CONCLUSIONES

Los partidos nacionalistas bajan de 33 a 24 escaños, aunque más de la mitad (5 de 9) los ha perdido Esquerra, y pierden muchos votos pero seguirán siendo necesarios para formar mayorías. El bipartidismo hace retroceder al nacionalismo que se ha decantado en forma mayoritaria por el PSOE y el hecho se demuestra en que los nacionalismos que más retroceden son los de izquierda y los vascos.

La lejanía y enemistad del PP con los partidos nacionalistas y periféricos le ha hecho perder unas elecciones que podía haber ganado si no hubiese sido tan hostil con los catalanes en general y, en especial, con el influyente empresariado catalán y con la realidad del nacionalismo vasco.

El país está en definitivo muy polarizado y pese a la victoria del PSOE y la derrota, dulce derrota del Partido Popular, la política se ha desplazado a la derecha. En estas elecciones ha ganado el PSOE, pero ha perdido la izquierda. Los dos principales partidos deberán unirse ante los grandes y acuciantes retos a los que se enfrenta España. El retroceso de los separatistas envía un mensaje claro y nítido: no pueden ni deben retrasar la unidad nacional.

Resultados electorales (II)

Seguimos con el análisis de los resultados electorales en las elecciones del pasado domingo. Hoy analizaremos los partidos nacionales no mayoritarios:

IU (Izquierda Unida)

Izquierda Unida se ha pegado un espectacular varapalo en estas elecciones. Además de perder la sangría de 300.000 votos y quedarse por debajo del millón de votos (aunque casi llega), ha recibido la peor noticia imaginable: ha perdido su Grupo parlamentario y se ha quedado con sólo dos diputados, 1 de IU y otro de Iniciativa per Cataluña-Verds (ICV), respectivamente de Madrid y Barcelona.

Ha sido condenado por el bipartidismo, que le ha hecho el vacío, clamar al desierto y dónde ni siquiera los medios hostiles le critican (lo que siempre reporta votos). Además ha sido condenado por una ley electoral injusta que parece diseñada especialmente para perjudicarle. El voto útil y las opciones de una derecha ultramontana de gobernar España han dado muchos votos al PSOE que en teoría le correspondían a IU y la incapacidad de la coalición para recuperar el voto prestado en 2.004 han conformado el fracaso electoral de Izquierda Unida. La suma de estos tres factores: bipartidismo, voto útil y una ley electoral injusta ha llevado a la coalición a mínimos y han forzado el retiro de la política del político con el discurso más serio, comprometido y coherente de la política española: Gaspar Llamazares.

UPyD (Unión, Progreso y Democracia)

UPyD, también conocido como el partido de Rosa Díez ha conseguido su objetivo: llevar a ésta al Congreso por Madrid. El escaño es un éxito de un partido formado por Rosa Díez, asociaciones contra el terrorismo y los nacionalismos e intelectuales de derechas (sí, existen). Pese a que el escaño conseguido parece que se lo ha quitado al PSOE en realidad lo que ha hecho ha sido atenuar el ascenso del PP en Madrid.

Sus votantes son gente que se siente "traicionada" por Zapatero pero que nunca votarían al PP, votos contra los nacionalismos periféricos y aquellos que coinciden con las líneas maestras de la política de los populares pero no le gustan sus formas, junto a un grupo de desencantados con los grandes partidos (el voto que ellos más reivindican).

La duda es si este partido seguiría existiendo si no hubiera conseguido un escaño. Yo creo que no. Y ahora, como seguir en el candelero político, cuándo sus dos temas estrellas, el terrorismo y el Estatut tendrán menor visibilidad en esta legislatura. Aunque quizás se lo curren y nos den la sorpresa.

JEFES DE SÍ MISMOS

Los dos líderes de los otros partidos nacionales, IU y UPyD, tendrán que ser en esta legislatura una situación peculiar. Tanto Rosa Díez como Gaspar Llamazares serán jefes de sí mismos, ya que son el único diputado de su partido, ya que el otro de IU-ICV corresponde a ICV, Joan Herrera, y en este partido es especialmente preocupante ya que dificulta la sucesión en el partido. Lo bueno es que garantiza que el voto del partido se hará en bloque, unitario y sin fisuras, pero deja poco juego para varias voces dentro del partido.

P. D. : Hoy se cumplen 4 años desde el 14 de marzo de 2.004, cuándo fue elegido Zapatero como Presidente del Gobierno y el PSOE gano las elecciones. Hoy le seguimos pidiendo lo mismo que ese día: ¡No nos falles!

Resultados electorales (I)

Las pasadas elecciones del 9-M han dejado unos resultados en los que se destaca el voto de castigo, al Gobierno, pero especialmente a la oposición y el bipartidismo que ha sido especialmente sangrante con IU y ERC. Primero analizaré los resultados de los dos grandes partidos y en el siguiente post hablaré del resto.

PSOE

El PSOE ha ganado, con una mayoría cómoda, pero relativa, que le permitirá gobernar en solitario con acuerdos puntuales y con mayoría si hace algún pacto con los nacionalistas. El PSOE ha ascendido en casi todo el norte de España, pero especialmente en dos regiones especialmente importantes en esta legislatura, dónde se centraron los dos grandes retos que han marcado la legislatura: el Estatut, Cataluña, y la negociación con ETA, el País Vasco, dónde ha conseguido una histórica victoria.

También gana y sube en las islas, especialmente en la provincia de Las Palmas, afectada por los incendios y por la ola de inmigrantes en pateras. Parece que las grandes cuestiones las soluciona bien, pero las transmite mal, como se demuestra en el hecho de que cuánto más se aleja de estas zonas más votos pierde. Esto demuestra algo evidente, que la política de comunicación del PSOE es penosa, como se ha demostrado en esta legislatura, dónde siempre ha ido a remolque de la agenda marcada por el Partido Popular.

Un golpe de efecto que ha sido un fiasco han sido las cabezas de lista con ministros, incluso los más populares, cuyo efecto ha sido nulo. Su victoria además ha sido menor de lo esperado debido a la tibieza en ciertos temas que no han movilizado más a la izquierda, ya que su ascenso ha sido un trasvase de votos de IU y ERC en busca del voto útil. Por el contrario, ciertos fallos de estrategia, una política social improvisada y la desaceleración económica con especiales efectos en la subida de precios y el paro han hecho peligrar una victoria, que gracias a la movilización y la alta participación han dado la victoria a la izquierda.

PP

El PP ha desaprovechado una nueva oportunidad para ganar. La crisis económica y la subida del paro y los precios no han sabido aprovecharla, aunque no pudiese haber aparecido en mejor momento. No ha sabido capitalizar la crisis y la inmigración, su tema estrella, Rajoy quedo desacreditado y no dio soluciones viables más allá del populismo contra el inmigrante.

El PP, consiguió la victoria en sus feudos aumentando la ventaja en Madrid, Comunidad Valenciana y especialmente Murcia, dónde consiguió una victoria aplastante, más del 60% de los votos. Pero falló en territorios clave, pese a recuperar en Andalucía, aumento la distancia con el PSOE en el País Vasco y Cataluña, pese a que no bajó por el aumento de voto de rechazo al PP, lo que demuestra que la crispación, que le beneficia en sus feudos se vuelve inevitablemente en contra cuándo sale de ellos.

Sumó 400.000 votos y 6 escaños más, pero perdió. Derrota dulce pero derrota. La estrategia de la crispación, del odio y de la acusación de traición y la conspiranoia no han obtenido sus resultados. Pero sobre todo, fallo la estrategia de la abstención, primero porque se le escapo y sobre todo porque quién juega a empatar acaba siempre perdiendo. Tienen cuatro años para aprender de la derrota.

Los dos principales partidos han recibido dos mensajes claros: el PSOE, que debe "gobernar mejor" y preocuparse por los problemas más tangibles (como la microeconomía) y el PP que debe cambiar su estrategia, que deje de ser un partido anti-PSOE y convertirse en un partido de centro-derecha con sentido de Estado y que aspire seriamente a llegar al Gobierno y no sólo a echar al rival. 4 años tienen para conseguirlo.

Las urnas han hecho un mandato sólido y firme a los partidos. Los ciudadanos han hablado y se han expresado con claridad.

Victoria para Zapatero

El PSOE ha ganado las elecciones. Con 11 millones de votos, 40.000 más que en las pasadas elecciones, ha revalidado su mayoría y se ha acercado un poco más a la mayoría absoluta. Ha ganado y ha subido en los terrenos más simbólicos de los últimos 4 años: Cataluña, el País Vasco, Las Palmas y, sobre todo, Mondragón.

El PP tiene varios motivos para estar contentos: ha subido en votos, unos 400.000, y en escaños, 5. Ha ganado con mayor comodidad en sus feudos, Madrid, Valencia y Murcia, especialmente, y ha obtenido un resultado que le permite salvar la cara (por el momento) a su líder, Mariano Rajoy, y recorta la distancia con el PSOE. Pero tiene un motivo, que los supera a todos, para no estarlo. Tras apostar todo a la desestabilización del gobierno y al miedo, ha perdido las elecciones. El norte ya lo perdió hace mucho tiempo.

Pero el gran triunfador de la noche ha sido, sin duda, el bipartidismo. Las dos principales fuerzas han conseguido aglutinar el voto en torno suyo y aumentar su representación en la Cámara, reduciendo el número de grupos parlamentarios a cuatro: socialistas, populares, nacionalistas catalanes y nacionalistas vascos.

Pese a la subida del PSOE, el escenario es bastante similar al de hace cuatro años. Sus antiguos aliados se han pegado un batacazo, especialmente sonado el caso de IU, y la izquierda plural pierde tres escaños.

Así pues, tenemos otros 4 años más a Zapatero. Es misión urgente el que se enfrente a los grandes retos tangibles del Estado, como el descontrol de los precios y el parón inmobiliario. Los españoles le han dado su confianza, pero con un mensaje claro, otra oportunidad pero con un mensaje claro: ¡no hay que dormirse!

Los españoles, le han dado de nuevo el Gobierno a Zapatero, ésta vez de forma indiscutible, gracias a que en respuesta a la exigencia de hace cuatro años, al menos en lo esencial, no nos ha fallado. Zapatero y el PSOE han ganado, obteniendo una victoria, pírrica, eso sí, pero victoria, al fin y al cabo.

Vota con todas tus fuerzas

Hoy, 8 de Octubre de 2.008 es la jornada de reflexión. También es el Día de la Mujer Trabajadora, mi reconocimiento a todas ellas, tanto las que trabajan fuera como dentro del hogar y lo hacen con denodado esfuerzo en todas las facetas de su vida profesional. Pero hoy no pasará a la historia por ninguna de éstas cosas sino porque ha sido el día después del cruel asesinato de Isaías a manos de la banda terrorista ETA.

Pero mañana será el día de las elecciones, y hay muchos motivos para votar. El primero, es que debemos seguir con nuestras vidas y tenemos que darle una lección a los terroristas. Y hemos luchado mucho por estar dónde estamos y no podemos ni debemos permitirnos ir hacia atrás.

Entre todos podemos conseguir un país más justo, más libre y más solidario, que progrese sin dejar a nadie atrás, que ayude a todos sus ciudadanos y luche contra las injusticias, fuera y, especialmente, dentro de nuestras fronteras. Podemos situarnos en la órbita de los países progresistas, ampliando libertades y derechos civiles, ayudando al débil y luchando por las causas justas y derrotando la demagogia y a aquellos que quieren recortar derechos y aumentando la cohesión social

Es nuestra obligación y nuestro derecho, por suerte, el poder votar, al que sea, a cualquier opción política. Debemos y podemos hacer un país mejor, de muchas formas, pero la más importante de ellas es a través de nuestro voto, un voto libre, independiente y de acuerdo a nuestra conciencia y a nuestras convicciones.

Por eso pido a todo el mundo que vaya a votar para conformar una mayoría de progreso, de acción, de libertad y de justicia. Y utilizando el slogan de una conocida fuerza política comprometida con la defensa de la democracia, te expreso mi deseo:

¡Vota con todas tus fuerzas!

La campaña electoral (I)

Con motivo de esta intensa campaña electoral que ya se acerca a su fin, desde este blog voy a comparar las actuaciones de los dos principales partidos, PP y PSOE de los principales temas que atañen a nuestro país. En primer lugar, trataremos de temas esenciales que atañen al desarrollo, al presente y al futuro de un país.

Bloque I: Economía, impuestos, infraestructuras, política exterior y medio ambiente.

ECONOMÍA

La economía ha crecido un 3'8% en 2.007, después del 3'9% de 2.006, mientras que en el período 1996-2004 creció una media del 3%. El superávit público ha llegado al 2% mientras que acabo la anterior legislatura con prácticamente equilibrio presupuestario, un déficit del 0'1%. La inflación está más alta de lo que debería pero eso es un problema estructural de la economía española que ni Rato ni Solbes han podido resolver. El paro ha mantenido su tendencia alcista, pero básicamente se ha mantenido el modelo de crecimiento que había anteriormente, heredado desde la época del último gobierno de Felipe González, con Solbes como ministro de Economía (1993-1996), al que Rato hizo algunas correcciones. Los grandes problemas del crecimiento español son la excesiva dependencia de la construcción y el gigantesco déficit exterior, que ninguno de los dos partidos ha logrado encauzar. Ninguno de los dos ha afrontado estos grandes problemas estructurales por los costes que ellos conllevan. Pese a ello la economía española está más preparada que antaño para afrontar los grandes problemas. Es de destacar que la economía ha mejorado bastante, y con ello nos hemos convertido en el país más rico del sur de Europa, por delante de Italia.

Ahora bien, si nos fijamos en los dos candidatos de esta campaña, no hay color. Solbes, padre del "milagro económico español", que fuera Comisario Europeo y que ha pilotado con gran solvencia la economía en los últimos años, aunque sin acometer las grandes reformas, si haciendo correcciones al modelo y manteniendo tasas de crecimiento que le sitúan por encima de los países más desarrollados (Estados Unidos, Japón, Francia, Alemania, Reino Unido, Italia y Canadá), frente a un Pizarro que fue presidente de Endesa gracias a su amigo del bigote y que sólo se elevo el valor de la empresa cuando se esperaba que se fuera y que prefería venderla a los alemanes que a los catalanes, que pese a todo siguen siendo españoles.

IMPUESTOS

Zapatero: 400 euros de devolución al año, supresión del Impuesto del Patrimonio y exención de los primeros 60.000 euros en el Impuesto de Sucesiones. Rajoy: eliminación del IRPF para los que ganen menos de 16.000 euros y descuento de 1.000 euros en impuestos a las mujeres que ganen más de 1.200 euros al mes. El coste de las propuestas del PSOE es de 10.000 millones de euros, las del PP es de 30.000 millones de euros.

INFRAESTRUCTURAS

El PSOE ha puesto el AVE a Málaga, Valladolid, Segovia y Barcelona en 4 años. El PP en 8 sólo llego a Zaragoza. Los dos se equivocan al centrar una estructura radial con el epicentro en Madrid. El PSOE ha propuesto ampliar la red de Cercanías. Rajoy no ha dicho nada por el momento. El PP apuesta por un modelo radial y el PSOE más por un modelo en red.

POLÍTICA EXTERIOR

La política exterior de Aznar estuvo dominada por una sumisión total a Estados Unidos, en defecto de la política europea y tuvo su punto algido con la guerra de Irak. Lo que consiguió fue que Francia olvidará las conexiones con España, perder importantes proyectos europeos y la multiplicación del precio del crudo. Ah, se me olvidaba, y un puesto de Consejero en la Fox, asesor de grandes multinacionales americanas (vinculadas a los Bush), doctorados en Universidades Católicas, una clase en Georgetown y un auditorio ultraconservador dispuesto a escucharle hablar con su maravilloso dominio de la lengua de Shakespeare.

La política exterior de Zapatero ha vuelto a Europa, ha puesto como socios prioritarios a Francia (dónde se le admira) y Alemania, y pese algunas cagadas apoyando a quién no debía, ha conseguido buenas relaciones con los países del Mediterráneo, de África Occidental y de América Latina (aunque eso no tiene mucho mérito porque casi todos los gobiernos son de izquierda). Sin embargo, el punto débil de España sigue siendo Oriente Lejano, muy muy Lejano.

MEDIO AMBIENTE

Rajoy pese a dudar de la existencia del cambio climático propone plantar 500 millones de árboles en España, el 12'5% de las necesidades mundiales. Zapatero se conforma con 45 millones y ha conseguido reducir, aunque eso sí, mínimamente las emisiones de CO2 en los últimos años. Apuesta más por las energías renovables, aunque se equivoca al rechazar la nuclear, imprescindible para la lucha contra el calentamiento global en el futuro inmediato. Por cierto, con Zapatero se ha parado el incremento de emisiones de CO2.

Asesores de Zapatero: expertos internacionales y Premios Nobel. Asesor de Rajoy: su primo. No comments.

La campaña electoral (II)

Ahora, pasamos a temas que preocupan especialmente a los españoles y de mayor sensibilidad.

Bloque II: Terrorismo, 11-M, inmigración, tráfico y otras violencias.

TERRORISMO

Bueno, que puedo decir del terrorismo. En primer lugar, véamos al PSOE. Zapatero se arriesgo con el proceso de paz pero fue traicionado vilmente por aquellos que preferían que ETA siguiera viva (y no me refiero sólo a los nacionalistas vascos), porque nadie dijo que Blair había vejado a las víctimas del terrorismo cuando negocio con el IRA, y el resultado fue la desaparición del terrorismo en las islas británicas. ¿Quién sabe si no hubiera sido igual aquí si todos hubieran unido su voluntad? Así y todo, el proceso lo apoyaron todos los partidos políticos salvo el PP, todos los sindicatos y una amplia mayoría de los españoles.
De todas formas, el proceso salió mal pese a lo cuál se han duplicado el número de etarras detenidos, se ha desmontado innumerables veces la cúpula de la organización y se han reducido las muertes por terrorismo etarra esta legislatura un 90%.
El PP ha preferido boicotear el proceso y aliarse con el sector más radical y acudir constantemente a manifestaciones contra el gobierno dónde se pedía entre otras cosas el magnicidio y la ejecución sumarísima del presidente del Gobierno. Además se abrogaron el papel de defensores de las víctimas y las utilizaron como ariete contra el gobierno.

11-M

El PSOE no ha hecho nada destacable salvo defender el proceso.
Por contra, el PP ha defendido en todo momento la inocencia de los genocidos islámicos, en nombre de una manipulación informativa y una espiral demencial dónde Rajoy llego a pedir la anulación del juicio o se pensó en exhumar los cadáveres de las víctimas, incluso llegando a acusar una conspiración judeo-masónica internacional para derrocar al PP entre Al Qaeda, los servicios secretos marroquíes y el PSOE con Josu Ternera (líder de ETA) dirigiendo el ataque. Aunque tampoco hacía falta tanto puesto que no había nadie que pudiera traducir las conversaciones en la cárcel en árabe.

INMIGRACIÓN

En esto ambos han dado cambios bastante importantes. Mientras Zapatero ha pasado de la regularización a un estricto control de fronteras (todo lo estrictas que se pueden estando Rumanía en la UE) y a repatriaciones masivas, Rajoy ha pasado de la política errática de puertas abiertas y conceder el permiso de residencia acreditando un metrobus a su famoso "contrato" y prohibe el velo. Aunque en realidad el contrato no sirve porque le pide que cumpla las leyes y las leyes ya se les aplican firmen o no un contrato.

TRÁFICO Y OTRAS VIOLENCIAS

Mientras el PP mantuvo prácticamente invariable el número de víctimas en carretera, con el PSOE han bajado en un entorno del 10% anual gracias al carnet por puntos, mayor vigilancia y penas más duras para los infractores. En 4 años ha descendido en 1.200 víctimas anuales el número de víctimas de tráfico, tantas como ETA ha matado en su historia o mueren por violencia contra la mujer en 20 años. Tanto en número de víctimas en carretera como en accidentes laborales se ha descendido a niveles mínimos de la democracia. La violencia de género no se ha conseguido reducir pese a las políticas implantadas, que no han sido efectivas, pero no he oído ninguna propuesta del PP al respecto. La espero con impaciencia.

La campaña electoral (III)

Y acabamos analizando aquello que más afecta a la vida de los ciudadanos y a su calidad de vida, las políticas sociales.

Bloque III: Política social, educación, sanidad, vivienda y religión.

POLÍTICA SOCIAL

PSOE: Ley de Dependencia, cheque-bebé de 2.500 euros, aumento del salario mínimo a 600 euros y en la próxima legislatura a 800 euros y multiplicación de las becas en número e importe, ampliación de derechos de los homosexuales, Estatuto del Trabajador Autónomo, pasada legislatura 3 millones de empleo, previsto para ésta 2 millones de puestos de trabajo, 1'2 para mujeres y guarderías públicas universales de 0 a 6 años.
PP: propone reducir impuestos y crear empleo, y su idea es que la mejor política social es crear empleo y rebajar los impuestos a las rentas más bajas, y crear 300.000 plazas de guarderías. Aunque según el debate, su única política social es luchar contra la inmigración.

EDUCACIÓN

Tanto el PSOE como el PP tienen su política educativa en inglés, idiomas, nuevas tecnologías y en general es bastante similar. La diferencia es que las ideas del PSOE se basan en la educación en valores, la Educación para la Ciudadanía, que persigue el objetivo de crear ciudadanos más cívicos y respetuosos con el otro y educados para la convivencia. Sin embargo, el PP prefiere fomentar la educación religiosa católica que cuente para nota y una educación basada en una autoridad moral, la de la religión católica, conferida a unos señores que no respetan las ideas de los demás y que no respeta las demás creencias.

VIVIENDA

La vivienda ha subido con los dos. Con el PP se produjó la gran explosión y el PSOE le ha costado mucho (demasiado) frenarla. Afortunadamente, ya los precios se están moderando.

RELIGIÓN

El PP está más cerca de la Iglesia Católica (le apoya electoralmente) y el PSOE tiene una actitud de mayor laicismo, pero ninguno de los dos suprimirá el Concordato.

SANIDAD

Aquí estriba parte de la gran diferencia. El PP impone consideraciones morales sobre la salud de las personas, esto es, sobre sus últimos momentos de vida, sobre los hijos que debe tener, sobre la investigación sanitaria para luchar contra enfermedades, etc. El PSOE y demás fuerzas progresistas buscan una sanidad dónde el paciente pueda decidir que hacer respescto a sí mismo y su salud: aborto, cuidados paliativos, investigación biomédica, etc.
Ejemplo: uno de los más brillantes investigadores de éste país tuvo que irse a trabajar a Singapur porque el Gobierno del PP le impidió trabajar aquí. Años más tarde, y tras grandes descubrimientos pudo volver a España e investigar aquí gracias a la Junta de Andalucía y al Gobierno de España. Hoy ese médico e investigador es Ministro de Sanidad: Bernat Soria.

Juzguen Vds. mismos.

Buscando el VOTO ÚTIL. No sólo PSOE

Hoy os voy a pedir una cosa a todos aquellos que como yo estáis con quiénes defienden una concepción democrática desde una óptica progresista, de ampliación de derechos y libertades y de aumento de la protección social. Os pido vuestra colaboración.

Hay que buscar el voto útil para una opción progresista. Y esta vez no me refiero únicamente votar al PSOE. Os pido que cada uno, en vuestra circunscripción o en las que conozcáis, que opciones de progreso se pueden votar con opciones de aumentar la representación parlamentaria de las fuerzas progresistas.

El único requisito es que la votación a una u otra opción le quite escaños al Partido Popular, no entre opciones de izquierda. Los partidos progresistas son PSOE, IU, BNG, ERC o cualquier otro que consideréis con opciones serias de ganar algún escaño. No entran, al menos para mí, CiU, que se arrima siempre al sol que más calienta (con lo que podría ayudar a gobernar al PP), ni UPD, cuya línea ideológica está más cerca del PP que de la realidad moderna que España necesita.

No os digo a quién tenéis que votar, sólo os pido vuestra colaboración para conseguir una mayoría progresista y de izquierdas que haga avanzar este país. Gracias por vuestra colaboración. Juntos podemos conseguirlo.

¡Parále los pies a la derecha!

La última oportunidad de Hillary

Hillary Clinton ha dado esta noche la sorpresa al imponerse en los Estados de Texas, Ohio y Rhode Island (más conocido por la serie "Padre de Familia" y ser el estado dónde se desarrolla "Yo, yo mismo e Irene" de Jim Carrey) por tan sólo Vermont para Obama.

Hillary ha resucitado y ha dado un golpe de impacto. Ha vencido en dos Estados clave y ha parado la ascensión de Obama. Con esta victoria ha conseguido ganar en los Estados más emblemáticos de la Unión (California, Nueva York y Texas) y da impulso a su carrera. Sin embargo, no es la victoria que necesitaba ya que en las últimas semanas ha perdido la ventaja inicial de 20 puntos en Texas y Ohio, pero si le sirve para seguir luchando.

La carrera se alarga y Hillary ha salvado el match point y ha conseguido parar lo que parecía inevitable. Pero, ¿por cuánto tiempo? That's is the question.

Obama ante el desafío de Texas

Hoy en Texas y Ohio hay nuevas primarias democratas que pueden ser decisivas. En estas primarias hay mucho en juego.

Hillary Clinton se juega mucho, ya que ha centrado aquí gran parte de sus expectativas, olvidándose de los estados pequeños, y de que es en ellos dónde se construye la nación, en una táctica que ya le fue bastante mal a Rudolph Giuliani, su colega de Nueva York.

Barack Obama lleva una trayectoria ascendente, como una ola que empezó llenando los campos de Iowa, y se fue extendiendo por todo el país. Pero pese a su continuo y rápido crecimiento no ha conseguido despegarse de Hillary, y como no gané hoy puede eternizarse la carrera de la candidatura demócrata. Obama ha obtenido grandes resultados en estados rurales, mejor que ningún otro candidato, pero falla en los grandes, aquellos dónde Hillary triunfa, y hoy llega a dos escenarios, en especial uno, Tejas, que cumplen las dos condiciones: grandes, en población y territorio, y a la vez, rurales.

El gran desafío es que en un Estado dónde se tiene como gran orgullo a la silla eléctrica, la "vieja chispas" como la llaman, que tiene el récord de ejecuciones, en su mayoría negros, que es de los más conservadores y representa a la América reaccionaria, dónde está el famoso rancho de Crawford, gane un candidato negro.

¿No sería acaso una maravillosa ironía que en el Estado del que fue Gobernador George W. Bush, y en el que empezó su carrera fuese el principio de la carrera presidencial y lo que le diera la definitiva victoria en las primarias a un candidato tan radicalmente opuesto como Barack Obama?

La respuesta, esta noche en Texas. Mañana por la mañana sabremos si ha sido un día histórico o si la carrera de las primarias continuará y si Hillary continúa con opciones a la nominación demócrata.

Financial Times entra en campaña

El prestigioso periódico económico londinense Financial Times, uno de los mejores del mundo ha entrado en esta campaña electoral. Primero fue, cuando el secretario de organización del PP, Gabriel Elorriaga, en una metedura de pata garrafal, desvelo la estrategia del partido, que se basa en lo siguiente: “Nuestra estrategia se centra en sembrar dudas en los votantes socialistas […], sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y los nacionalismos, quizás se queden en casa”.

Y después analizando a los dos candidatos y partidos ha dicho lo siguiente (fuente: ELPAIS.com):

En un editorial dedicado a las elecciones del próximo domingo, el periódico se extraña de la actual polarización y afirma que "el problema del Partido Popular es que sus líderes actuales no han completado el viaje desde sus raíces franquistas hasta un moderno partido de centro derecha".

"El Partido Popular, en el poder durante ocho años tras catorce años de gobierno socialista, no se ha reconciliado con el hecho de que perdió las últimas elecciones tras los atentados de marzo del 2004 a cargo de los yihadistas norteafricanos".

"En lugar de actuar como corresponde a una oposición parlamentaria, el PP ha intentado impugnar constitucionalmente importantes iniciativas de los socialistas en un intento de paralizar la labor del Gobierno", explica el diario británico.

"Mariano Rajoy, un líder sin brillo, no ha conseguido salir de la sombra de José María Aznar, el ex presidente de gobierno, y ha estado en connivencia con una histérica campaña de la jerarquía católica que pone en tela de juicio la legitimidad del Gobierno", agrega el editorial.

Por su parte, José Luis Rodríguez Zapatero, critica el FT, "ha estado aburrido. Su política social ha ido dirigida a crear una sociedad tolerante y decente. Ha gestionado con competencia la macroeconomía, pero apenas ha abordado las debilidades estructurales como el bajo crecimiento de la productividad, una débil base tecnológica y un enorme déficit de la balanza por cuenta corriente".

"Ha prodigado las auto-alabanzas en materia de perspectivas económicas y se ha mostrado excesivamente confiado en las posibilidades de llegar a un acuerdo de paz con los separatistas vascos de ETA", continúa el periódico.

El FT explica que el PP utilizó las negociaciones con ETA para "golpear al Gobierno", evocando la "caricatura de una España que se desintegra" por culpa de las exigencias crecientes de vascos y catalanes.

El diario recuerda que "Aznar también negoció con ETA y se alió con las fuerzas regionales, como los socialistas, y como tendrá que hacer seguramente quién gane las elecciones del domingo".

Verdades como puños, que tienen que venir del exterior, porque aquí no se dicen.

En fin, esta noche es el último y definitivo debate. Que lo disfruten.